• Razvan Bibire
• Jul 7,2008
• ziaristii lu' peste

Nu prea inteleg

… dar poate oi fi mai greu de cap.

Articolul din DSA zice ca un consilier local este incompatibil.

Conform datelor de la Registrul Comertului, Mihai Sustac este administrator si unic asociat al societatii Clariant SRL.

Firma are contract cu Primaria de distribuire a publicatiei Mesagerul.

Mai departe:

Sustac este clar incompatibil. In termen de 15 zile de la validarea mandatului, proaspatul consilier trebuie sa renunte la functia detinuta inainte de a fi ales. Cel putin asa spune legea.

Bun, sa numaram. Validarea s-a petrecut vineri. Au trecut… stai asa, n-a trecut nici o zi lucratoare.

Si atunci, care e schema? De ce consilierul respectiv ar fi, dupa cum spune titlul, consilier fara de lege?

Jurnalistic vorbind, articolul este ratat. Pentru ca nu are nici un argument. Consilierul respectiv se afla in interiorul termenului legal care ii permite sa decida ce va face in continuare. A, daca dupa alea 15 zile inca se mai afla in situatie de incompatibilitate, atunci, toata artileria pe el.

Asa, DSA i-a dat omului o idee. Poate uitase. Acum, cu siguranta va trece pe la Registrul Comertului si va face un act aditional cum ca a cedat partile sociale unei terte persoane.

Si finalul apoteotic:

Trebuie sa precizam ca Sustac a jurat, când a primit mandatul de consilier, sa respecte Constitutia si legile tarii. Este deja sperjur, incalcând deja cel putin o lege. Cât despre cea a bunului-simt, ea este demult calcata in picioare.

Si ce mi-a placut cel mai mult e pastila cu sarbatoritul evenimentelor, care se pare ca e un laitmotiv:

Nici la numarul de telefon (mobil) al societatii lui Sustac nu a raspuns nimeni. Probabil sarbatoreau un mandat promitator, lipsit de opozitie.

Si una mai veche:

Am incercat un dialog cu domnul Ciubotariu, insa nu am reusit. Poate sarbatorea evenimentul.

Alte titluri:

1. Prea multe masini, prea putine femei…
2. O banca prea curioasa
3. O scrisoare pierduta la Consilul local